Последние новости

Реклама

И. М. ТАЛЬМАН. Хирургия желчного пузыря и желчных протоков. Страница 124

Иногда на простом снимке приходится дифференцировать желчные камни от почечных. Желчные камни имеют более правильную форму. Многогранные фасеточные конкременты бывают только в желчном пузыре, шаровидная и бочкообразная форма тоже характерны для них. Множественные желчные камни лежат цепочкой или «виноградной гроздью», чего не бывает в почках. Ветвистые камни всегда почечные. На рентгенограммах в боковом положении почечные камни видны на фоне поясничных позвонков, желчные — кпереди от позвоночника, в переднем отделе брюшной полости.

Неизмеримо богаче диагностические возможности холецисто- графии, предложенной в 1924 г. Греэмом, Коулом и Кофером (Graham, Cole, Copher). При правильном ее выполнении и хорошей технике производства снимка она у большой части больных желчнокаменной болезнью открывает наличие камней. Ревдин и Брук (1955) пишут, что это удается у 90% больных. Неслучайно авторы, которым доступны снимки такого качества, придают холецистографии основное значение в диагностике желчнокаменной болезни и считают, что теперь дуоденальное зондирование, столь тягостное для больных, уже не нужно, так как холецистография дает точное представление о функциональной способности желчного пузыря, об изменениях его формы и т. д.

В отношении дуоденального зондирования с этими авторами согласиться нельзя. Ведь дело не только в том, чтобы установить наличие или отсутствие камней. Введенное Эйнгорном (Einhorn) дуоденальное зондирование дает большое количество сведений о состоянии желчных ходов, протоков и пузыря, о функции его, об инфекции в желчных путях, о наличии в них паразитов и т. д. Правильно пишет Л. Д. Линденбратен, что холецистография и дуоденальное зондирование весьма близки по своему существу. Каждый из этих способов обладает своими преимуществами и своими пределами. При совместном использовании они дополняют друг друга, позволяют изучить состояние желчного пузыря с разных точек зрения. Сходные результаты обоих исследований создают уверенность в правильности диагностических выводов. Явное несовпадение результатов холецистографии и дуоденального зондирования заставляет врача насторожиться и внимательно пересмотреть полученные результаты в свете клинических данных. Линденбратен сравнил результаты обоих этих методов исследования у 250 больных и пришел к следующим выводам: